武大图书馆诬告案，不符合理，亦不符合法！


一、事件起因与发酵（2023年7月-10月）事发经过（2023年7月11日）

武汉大学女生杨某在文理学部图书馆自习时，认为对面大一男生肖某某多次用手摩擦腿部，涉嫌“隔空性骚扰”。她拍摄5段视频（总时长约4分50秒），随后当面对质并要求肖某某写下道歉信。

肖某某最初写的是“拍了姐姐，侵犯隐私权”，在杨某要求下改为“对姐姐做了下流的事”。校内投诉无果杨某向学院辅导员投诉，要求肖某某书面道歉、取消评优及保研资格。但校方调查后认为“无法证明性骚扰”，未予处理。

三个月后（10月11日），杨某通过公众号发文曝光，指控肖某某性骚扰，并公开道歉信及部分录音，引发10万+阅读量，迅速引爆舆情。

校方快速处分迫于舆论压力，武汉大学仅用两天（10月13日）对肖某某作出记过处分，理由是“存在不雅行为，有损大学生形象”，但未明确认定为性骚扰。

二、关键争议点与证据反转肖某某的辩解与医学证据皮肤病历史：肖某某母亲公开其多年特应性皮炎（湿疹）病历，显示其双侧股根部、裆部常年有皮疹，夏季易复发。

事发当天中午，肖母曾委托友人购买治疗药膏“爱宁达”。专家论证：5名医学专家联合分析视频，指出动作节奏、间断特征符合抓痒病理表现，与自慰的生理模式不符。道歉信是否有效？法院调查发现，杨某在录音中多次施压要求修改道歉信内容（如“不要文绉绉”“写具体行为”）。

肖某某自称因“害怕冲突”妥协，实际并不清楚被指控的具体行为。监控与场景分析图书馆监控显示：两人座位由系统随机分配，全程无语言或眼神交流；肖某某动作在杨某离开座位时仍持续；周围人员走动频繁，属开放空间。法院认为此场景下“针对性骚扰”不成立。

三、事件后果：网暴与家庭悲剧肖某某的遭遇网暴与人肉：个人信息被全网曝光，照片被制成遗像、花圈；传言其“官二代靠关系保送”（后经辟谣不实）。

身心健康崩溃：2023年10月确诊急性应激障碍，12月恶化至创伤后应激障碍（PTSD），自杀倾向评估达80%，需强制治疗。家庭悲剧：爷爷因看到网络辱骂突发心梗去世；外公受刺激成植物人。

杨某的处境虽成功保研并通过法考，但同样遭遇网暴反噬。一审败诉后，其言论“永不道歉”“会继续举报肖某某”引发新一轮争议。

四、法律判决与后续（2025年7月）法院一审宣判（2025年7月25日）武汉经开区人民法院驳回杨某全部诉讼请求，认定：肖某某行为不构成性骚扰（缺乏针对性及性暗示意图）；抓痒的医学解释更符合证据链；道歉信系施压下妥协，非事实自认。校方责任与纠错停滞法院判决后，武汉大学仍未撤销记过处分。肖某某因处分丧失保研资格，法考及从业受阻。校方被曝曾私下承认处分是“为平息舆情的应急处理”。杨某的回应败诉后公开未打码判决书，被指泄露隐私；扬言持续举报肖某某学业及职业发展，称“不会道歉”。

不符合“理”

一、杨某为何连续拍五段视频？

按照常理，如果女士看到不雅行为，会尽量不去看或者去告诉图书管理员，为什么杨某偏偏拿起手机去录视频，如果为了作证录一段视频不就可以了吗？偏偏录了五段视频。

二、杨某让男生肖某道歉，为什么肖某道歉后，三个月后又对其事进行曝光？


男生在辅导员见证下进行道歉，既然道歉了，杨某为什么还要对其事曝光，并夹杂男生肖某的道歉信，可见杨某早就设计好的。让别人道歉，就想把事情做实，以利于自己。曝光对杨某有什么好处呢？目的是干什么呢？

三、一般学校出现了这样的事，学校为了本校的荣誉，先是维稳，然而学校却迅速对肖某做出处分。

学校当时也看到视频，并没有发现对女生“性骚扰”，只是存在不雅行为。作为学校是教育人的地方，既然育人，学生犯错，首先是了解情况，听听双方说法。为什么学校只听杨某的片面之词吗？为什么不听听肖某的说法，就一下子对肖某进行处分呢？

四、为什么既然法院一审判决驳回杨某的全部诉讼请求，认定肖某某行为不构成性骚扰。那武大应该撤销对肖某的处分，为什么不撤销对肖某的处分，反而对杨某保研呢？

作为名校应该有承担的精神，为什么明明知道错了，反而不去纠错，还一直坚持呢？为什么对杨某那么宽容，明明知道杨某诬告，反而任其行？

五、为什么杨某已经败诉，还嚣张说继续举报肖某呢？

更令人瞠目结舌的是，杨某缓并未意识到自己的一系列“揣测”毁掉了一个男生的一生和一个家庭多年来的努力。


她非但不道歉，还公开点名反讽男生，扬言让其毕不了业，考不了研，因为不论男生最后去到哪里，她都会持续举报。